Von der Böswilligkeit von Fanatikern.

Noch am Dienstag habe ich einen Artikel geschrieben, in dem ich dargestellt habe, daß Toleranzgedanken und die Frage nach dem Umgang miteinander zwischen den verschiedenen Religionen manche Menschen schon im Mittelalter beschäftigt haben. Kaum ist der erschienen geht’s schon wieder los.

Nach Berichten der Süddeutschen Zeitung scheint es sich bei den weltweiten Angriffen auf US-Botschaften und -Einrichtungen besonders in Lybien und Ägypten um eher geplante Attacken gehandelt zu haben. Das erinnert schwer an die Ausschreitungen in der arabischen Welt bezüglich der Mohammed-Karikaturen aus dem Jahr 2005, die erst ein halbes Jahr nachdem die Karikaturen erschienen waren losbrachen, weil ja alles erst vorbereitet werden mußte. Das Ganze hat bis zu 140 Menschen das Leben gekostet und mehr als 800 verletzt.

Nun ist ein amerikanischer Botschafter umgebracht worden und zusätzlich das Personal der Botschaft in Bengasi und hier zeigt fanatische Religiösität sein häßlichste Fratze. Mord als Ausdruck von religiösen Gefühlen kann keine Antwort sein und der Bruch der diplomatischen Sicherheit ist eine ganz besonders gefährliche Sache: Ohne diese zivilisatorische Errungenschaft wären praktisch keine vernünftigen Gespräche mehr möglich.

Im Gegenzug muß man sich allerdings auch um die geistige Gesundheit des untergetauchten Machers des Films, Sam Bacile machen. Der sagte wörtlich: „Islam is a cancer. The movie is a political movie. It’s not a religious movie.“ Dem gleichen Bericht entnimmt man das Lieblingsargument des Islamhassers zur Zeit, er nimmt den Juden als Komplizen: „Mr. Bacile said he raised $5 million from about 100 Jewish donors, whom he declined to identify.“ In Anbetracht der derzeitigen, heißen Lage zwischen Israel und dem Iran ist das eine interessante, geradezu praktische Aussage für all diejenigen, die darauf hoffen daß hier endlich der ultimative Krieg zwischen Islam und Christentum beginnt. Die gibt es wirklich, die letztendlich darauf setzen, daß in der „letzten Schlacht“, also einem Weltkrieg zwischen West und nahem Ost das Christentum den Islam beseitigt zum Ruhme Gottes oder so.

Man fragt sich schon, ob dieser Schwachkopf da mit dazugehört. Das Provozieren von Muslimen ist relativ leicht, zugegeben, aber deswegem muß man es doch nicht so gezielt tun. Auch wenn die Empörung in diesen Staaten oftmals eine gelenkte und gewollte ist – schließlich ist ähnlich wie in bayerischen Bergdörfern der Pfaffe oftmals der einzige Intellektuelle vor Ort – so muß man sich doch darüber im Klaren sein, daß die Freiheit des Einzelnen da aufhört, wo sie die Freiheit des anderen beschneidet. Satire ist völlig ok und sie darf auch gerne religiöse Motive zum Ziel haben. Aber bei uns platzen ja die Kragen der Katholiken schon, wenn die Titanic ein Bild vom Papst abdruckt, und dann wird es wiederum als Beispiel für die Humorlosigkeit des Islam herangezogen, wenn eher einfache Seelen dort gegenüber Beleidigungen ihrer Religion auch nicht grad mit Gelächter reagieren.

Enge Weltbilder haben nun einmal enge Humorgrenzen, aber das, was ich in dem Videovorgeschmack des amerikanischen Films gesehen habe, ist einfach nicht lustig. Das war das letzte Titanic-Titelbild mit Benedikt übrigens auch nicht. Das hier dagegen schon, alleine wegen der damit erzeugten Reaktion, die geradezu köstlich mit den Phantasievorstellungen der vermeintlich Beleidigten spielt.

Zweierlei Maß?
Sollte also mit zweierlei Maß gemessen werden? Nein, eigentlich nicht. Ich finde allerdings, bei aller Liebe zur Satire eine gewisse Grenze schon richtig, wobei ich diese Grenze weit hinter den sogenannten Mohammed-Karikaturen ziehen würde. Die dänischen Muslime haben sich ja auch keinen Strich aufgeregt, man war das einfach gewöhnt und ist achselzuckend zur Tagesordnung übergegangen. Eines sollten sich Gläubige auf jeden Fall man hinter die Ohren schreiben: Man kann einen Gott, wenn er denn als solches höheres Wesen existiert, nicht beleidigen. Das geht einfach nicht. Und dann ist auch die ganze Aufregung sinnlos.

Eines ist gewiß: Egal welche Worte oder Bilder auch immer gesagt oder gezeigt werden, nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt Mord.

Und damit es nicht ganz so ernst aufhört, hier der Extra-3 Beitrag zum Karikaturen-Streit:

0 thoughts on “Von der Böswilligkeit von Fanatikern.

  1. Pingback: Was für ein billiger Scheiß…. « Last Knight Nik

  2. Inzwischen dürften ihnen ja auch bekannt sein, daß ein „Sam Bacile“ überhaut nicht existiert und der Film wohl von einem agyptischen Kopten gedreht worden sein soll. Das nur mal am Rande.
    Aber der Vergleich mit den Auschreitungen (inklusive Mord) in den islamischen Ländern mit den Reaktionen der katholischen Welt auf die Ratzingers vollgepisste Sultane soll ja wohl ein schlechter Witz sein, oder? Klären sie mich auf, aber ich habe keine messerschwingenden, brandschatzenden Katholiken gesehen, die einen Titanic-Redakteur umgebracht haben.
    Fakt ist: Die Auschreitungen sind nicht das Ergebnis eines grottenschlechten Filmes (den übrigens niamdn aus dem marodierenden Mob gesehen haben kann), sondern das Ergebnis von vermindertem Intellekt, der Unfähigkeit der Selbstreflektion und der Intoleranz der islamischen Religionsgemeinschaft, andere Ansichten zu akzeptieren.

    • Zumindest deuten die Spuren in diese Richtung, ja. Ich bin mir aber noch nicht ganz sicher was da wirklich unterwegs ist. Sie haben allerdings dahingehend Recht, daß der Film wohl nicht amerikanischen Ursprunges ist.
      SIe haben auch Recht mit der Unterscheidung zwischen mordwilligen Fanatikern und solchen, die sich an gesetze halten. Nur das Motiv der Humorlosigkeit ist doch ziemlich gleich in beiden Welten. Letztendlich unterscheidet es sich kaum – ich erinenre nur an die zum Teil wirklich heftigen Briefe, die Urban Priol mal auf eine leise Kritik am bayerischen Papst bekommen hatte – da zeigte sich alle katholische Barmherzigkeit. Fakt ist: Religion scheint den Humor nicht zu mögen, sobald sie selbst zur Zielscheibe wird.
      In Europa lebende Muslime haben zum großen Teil sich längst daran gewöhnt, wie hierzulande gelacht wird und regen sich eher selten auf. Da fallen mir andere ein, die schneller beleidigt sind. Die Menschen da unten, die jetzt die Keulen schwingen haben meistens keine Ahnung warum sie wirklich protestieren, die werden vor einen karren gespannt und gut ist’s. Das ist bitter, aber nur durch Bildung wäre es zu ändern. Diese allerdings dem Volk zu gewähren, nun daran haben jedoch die Pfaffen, egal welcher Couleur, noch nie Interesse gehabt.

  3. Pingback: Nachtrag zum Artikel…. « Last Knight Nik

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.